Версия для печати

Журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность", №12, 2004

Вопрос не столь банален, как кажется на первый взгляд. Если проанализировать то, что пишут и говорят сегодня про инновации, картина сложится примерно следующая. Инновации нужны ученым. Воображение рисует тесную лабораторию, уставленную осциллографами, и ученого, склонившегося с горящим взором над пробиркой. На глазах лаборатория превращается сначала в малое предприятие, потом в большое, очень большое. Ученый меняет халат на малиновый пиджак, эйнштейновскую саркастическую улыбку ‑ на невозмутимый облик Билла Гейтса. Все хорошо, только Билл Гейтс никогда не был ученым, точно так же, как Майкл Делл и подавляющее большинство всем известных руководителей хайтековских компаний. Они талантливые бизнесмены и они помещены в чрезвычайно питательную для развития инновационного бизнеса среду. Когда же у нас ученых призывают к коммерциализации своих разработок, это напоминает шоссе, вдоль которого стоят люди с посудой, шлангами и другими изделиями, которые им выдали вместо зарплаты.

На самом деле основной инициатор, заказчик и потребитель инноваций – это средняя и крупная промышленность. Только инновации могут обеспечить конкурентоспособность промышленности на рынке. И российская промышленность это понимает. Возрождение и развитие российской промышленности идет на основе новых технологий, правда, в основном, иностранных. Российская наука проигрывает внутренний инновационный рынок.

Проигрывает во многом потому, что развитие инновационной инфраструктуры идет по самому трудному и рискованному пути, т.н. «technology push»: от фундаментальных разработок к рынку, причем, в основном, силами самих ученых. Появилась даже модель такого подхода – «путепровод», по которому технологии должны двигаться от науки к рынку. Однако такой подход обладает рядом принципиальных недостатков:

• Ученый не знает, где этот «путепровод» оканчивается ‑ на рынке или в пустыне? Откуда ученый знает, что нужно рынку.
• Подобный «путепровод» нужно выстраивать для каждой технологии, т.к. разные технологии имеют разные рынки. Это приводит к значительному увеличению стоимости продвижения технологий.
• Такой подход не создает системного решения. Ученый не знает, будет ли иметь коммерческий результат его следующая разработка.
• Отсутствие системного решения приводит к преобладанию тактики над стратегией. Если раньше институты складывали в стол плохо описанные разработки, теперь Центры коммерциализации складывают в тот же стол хорошо «упакованные» проекты в надежде на появление случайного инвестора.

В мире известен и широко применяется альтернативный подход к построению инновационной инфраструктуры, т.н. «market pull», основанный на поиске и разработке технологий, которые  нужны промышленности. В этом случае инфраструктура строится от рынка, от заказчика, который хорошо знает, какие технологии ему нужны для успеха на рынке. При таком подходе и Центры коммерциализации должны создаваться с ориентацией не на институты, а на сегменты рынка, например, на ТЭК, металлургию, пищевую промышленность и др. Подход от рынка имеет ряд принципиальных преимуществ:

• У промышленных компаний появляется адекватный партнер, представляющий возможности российского научно-технического сектора. Т.к. номенклатура комплектующих крупных производственных компаний включает сотни наименований, они не могут себе позволить уделить необходимое время малому предприятию, которое производит, пусть и очень интересную, но одну комплектующую. Отраслевые центры коммерциализации смогут предложить широкий спектр продукции инновационных предприятий, обеспечив решение реальных проблем компаний. Создание при них централизованных служб сервиса и гарантийного обслуживания сделает такие центры еще более привлекательными для заказчика
• Отраслевые центры коммерциализации смогут гораздо точнее институтов и малых предприятий понимать потребности рынка. Располагая квалифицированными управленческими кадрами и имея возможности финансового маневра хорошие связи с заказчиками, центры смогут организовывать разработку новых технологий, используя возможности российских институтов. При этом каждый будет заниматься привычным для себя делом. Ученые будут заниматься разработками, а не бегать по рынку, пытаясь пристроить результаты своих исследований. Промышленность будет получать технологии, которые ей нужны для успешной работы на конкурентном рынке.
• Отраслевые центры, обеспечив систематический сбыт инновационной продукции и заказы на новые разработки, смогут интегрировать давно созданные элементы инфраструктуры в единую систему, придав ей целенаправленное движение к рынку.
• Отраслевые центры коммерциализации смогут решить многие проблемы повышения доли инновационной составляющей в экспорте. Большинству институтов и малых инновационных предприятий трудно самостоятельно выходить на внешний рынок: дорого продвигать одну или несколько позиций за рубежом, нет квалифицированных кадров, не хватает знаний о потребностях рынка, отсутствует раскрученная торговая марка, что отпугивает заказчика и значительно снижает стоимость продукции на рынке.
• Развитие отраслевых центров коммерциализации будет способствовать укрупнению отечественной наукоемкой промышленности, что сделает ее гораздо более конкурентоспособной, особенно в сравнении с международными компаниями.
• Сегодня малые инновационные предприятия рассматриваются как основной инструмент развития наукоемкого производства. На самом деле они выполняют, прежде всего, не экономическую, а социальную задачу, давая дополнительный заработок ученым и создавая рабочие места. Во всех странах экономическая мощь, конкурентоспособность, особенно в наукоемких отраслях, определяется средним и крупным бизнесом. Для большинства малых предприятий в России единственный шанс вырасти состоит в интеграции с промышленными компаниями, для которых малые предприятия, как и во всем мире, являются в первую очередь лакмусовой бумажкой,демонстрирующей рыночные перспективы новой продукции и показывающей направление перестройки производства.
• Уменьшатся многие проблемы, связанные с защитой интеллектуальной собственности, во многом связанные со случайностью и непредсказуемостью процесса коммерциализации. Выстраивание же стабильных связей между разработчиками и заказчиками технологий заставит всех участников заботиться об устойчивости процесса и, следовательно, о соблюдении взаимных интересов.

Перенос центра тяжести инновационной деятельности от науки к промышленности будет способствовать:

• Повышению конкурентоспособности отечественной промышленности
• Повышению инвестиционной привлекательности российской науки
• Переходу инновационной деятельности из социальной категории в экономическую

Сергей Симаранов, профессор, доктор технических наук