 |
Журнал "Персона", № 1, 2005
Сергей Симаранов, профессор, доктор технических наук
Кому и зачем нужны инновации? Вопрос не столь банален, как кажется на первый взгляд. Если проанализировать то, что пишут и говорят сегодня про инновации, картина сложится примерно следующая.Инновации нужны ученым. Воображение рисует чистую лабораторию, уставленную осциллографами, и истощенного человека, склонившегося с горящим взором над пробиркой. На глазах лаборатория превращается сначала и малое предприятие, потом в большое и очень большое. Научный сотрудник меняет халат на малиновый пиджак, эйнштейновскую саркастическую улыбку - на невозмутимый облик Билла Гейтса. Все хорошо, только Билл Гейтс никогда не был ученым. Точно так же, как Майкл Делл и подавляющее большинство всем известных руководителей хайтековских компаний. Они талантливые бизнесмены и помещены в чрезвычайно питательную для развития инновационного бизнеса среду. Когда же в России ученых призывают к коммерциализации своих разработок, это напоминает шоссе, вдоль которого стоят люди с посудой, мебелью и другими изделиями, полученными вместо зарплаты Почему же инновации все же внедряются? Есть две основные причины, заставляющие компании интересоваться новыми технологиями. Первая, и основная, ‑ это конкуренция. Опасения отстать и, наоборот, желание опередить являются наиболее действенной мотивацией внедрения инноваций. Если бы не она, мы не увидели бы на рынке многих товаров. Зачем внедрять новое, если старое приносит хороший доход? Причем, чем разнообразнее конкурентный рынок, тем больше он восприимчив к нововведениям. Наша страна не исключение. Сравните отечественную пищевую промышленность, которую высокая конкуренция заставляет постоянно улучшать качество и ассортимент выпускаемой продукции. И российскую автомобильную промышленность, предпринимающую героические усилия, чтобы не допустить конкуренции. Вторая причина. подвигающая компании на внедрение, ‑ это повышение государственных экологических, энергосберегающих и других стандартов, заставляющих обновлять выпускаемую продукцию. Но пока наше государство плохо умеет использовать этот ресурс инновационного развития.
Возрождение и развитие российской промышленности, особенно работающей на открытых рынках, идет на основе новых технологий. Правда, в основном, иностранных. Российская наука проигрывает внутренний инновационный рынок во многом потому, что развитие инновационной инфраструктуры идет по самому трудному и рискованному пути, так называемому technology push. Появилась даже модель такого подхода - "трубопровод", по которому технологии должны двигаться от науки к рынку. Однако такой метод обладает рядом принципиальных недостатков. Ученый не знает, куда приведет "трубопровод", ‑ на рынок или в пустыню? Что нужно рынку? Подобный "трубопровод" нужно выстраивать для каждой технологии, так как разные изобретения имеют разные рынки. Это приводит к значительному увеличению стоимости их продвижения. Ученый не знает, будет ли иметь коммерческий результат его следующая разработка. Отсутствие системного решения приводит к преобладанию тактики над стратегией. Если раньше институты складывали в стол плохо описанные разработки, то теперь в тот же стол они прячут хорошо "упакованные" проекты в надежде на появление случайного инвестора.
В мире известен и широко применяется альтернативный подход к построению инновационной инфраструктуры, так называемой market pull, основанный на поиске и разработке технологий, нужных промышленности. В этом случае система строится от рынка, от заказчика, хорошо знающего, что необходимо для успеха на рынке. Для этого создается "супермаркет российских технологий" с прилавками (секциями), ориентированными не на институты, а на сегменты рынка, например, на ТЭК, металлургию, пищевую промышленность и другие. Подход "от рынка" имеет ряд принципиальных преимуществ. На внешних рынках такой "супермаркет" станет своеобразным" лицом инновационной России", не только представляя интегрированные возможности российского потенциала, но и квалифицированно помогая и организовать, и довести до конечного результата международные инновационные проекты.
Перенос центра тяжести инновационной деятельности от науки к промышленности будет способствовать решению самых важных для страны задач. Повышение конкурентоспособности отечественной промышленности. Увеличение инвестиционной привлекательности российской науки. Переход инновационной деятельности из социальной категории в экономическую
|
 |
|
|
